应天齐：“PK吴冠中”是怎么发生的

  应天齐，现任深圳大学教授，西安美术学院客座教授，中国美术家协会会员，中国版画家协会理事，享受国务院政府津贴专家，其代表作《西递村系列》版画作品被认为是中国新兴版画发展史上不可或缺的作品之一。2008年8月，应天齐公开质疑百雅轩运作丝网印刷吴冠中画作时，混淆了原创版画的概念。有媒体将应天齐此举渲染为“应天齐PK吴冠中”，引发社会及画界广泛关注。那么，应天齐为何对于原创版画的概念如此看重，这场关于原创版画的概念之争背后到底隐含着怎样的深层内容呢？本刊驻京记者为此对应天齐进行了专访。

  记者：现在媒体把您对于吴冠中“版画”的看法称之为PK，或者说质疑，关注度很高，那么我们想知道，您PK吴冠中的意义在哪里呢？

  应天齐：PK是网络上的说法，可能要表达的意思是我和吴冠中先生之间发生了学术之争，但是情况并非如此。吴冠中先生始终没有发言，因此谈不上争论——一吴先生一句话没说怎么叫PK呢？PK的说法是不准确的。

  应天齐：这样问有误导的感觉，因为我并不是针对吴冠中先生，我也不认为我和吴先生对于在版画方面的理解一定会有分歧，相反，我发现他对自身作品的复制定位是清楚的。在百雅轩出版的画册当中，吴先生对自己作品的定位是“复印、克隆”，并没有说原创版画，因此，问题并不是从吴先生这里出现的，而是百雅轩在宣传的时候将这些作品宣传为原创版画，称“创造了新的版画艺术语言”，这一点与吴冠中先生的表达是不一致的。

  应天齐：对于百雅轩的说法，吴冠中先生是默认的，也许吴先生本人对此并不介意，但是，作为一个从事40年版画创作的艺术工作者，我知道这种默认会带来怎样的市场问题。目前，百雅轩定位于原创版画的说法，吴冠中对说法并不反对的态度，以及藏家在此情况下所发生的购买行为，构成了市场方面的三个问题，而由此对于整个艺术市场产生的影响令人担忧。

  应天齐：对，版画作品究竟是复制，还是原创的问题，对于收藏者、投资者关系重大，如不加以说明会造成藏家认识上的混乱，而版画收藏，目前国内处于起步阶段，必须要有一个清楚的基础性认识，可以说，这一点触及了艺术以及收藏的根本，因此，我不可能沉默。

  记者：应该说，经过多年的积淀，版画收藏市场这几年有了开始转暖的迹象，但也得承认，很多收藏者之所以对版画收藏有所顾忌，并不是因为版画本身的艺术水平不够，而是不太理解版画的复数概念，不知道如何面对这样一种复数艺术的形式。

  应天齐：所以我觉得在这里首先应该澄清一下观念，说明白，吴冠中以及百雅轩问题出在哪里。我们先把复数艺术和单数艺术的关系说清楚。

  在所有的艺术门类当中，有些艺术属于单数形式，比如油画、水墨画等，他们的原作只有一件，还有一种属于复数形式的艺术，原作可以多件，比如说，版画、雕塑、摄影。据说，罗丹的铜雕作品《思想者》一共做了8件，它的制作的步骤是先做出泥稿，然后做模子，再用这个模子来铸造铜雕。那么请问，这8个雕塑哪一个是原创作品？哪一个不是呢？艺术创造的性质决定了原作是复数的，它的原创具有不唯一性。如果说唯一的，可能就是那个模子，但那是没有多大意义的。摄影作品同样，比如亚当斯的摄影作品，原作可以有好几张的概念，因为底片虽然是一个单数，但底片并不具备艺术品的意义，只有印成照片才有意义，像印出10张照片，张张都是原作，这就形成一个复数艺术品的概念。版画也是如此，你通过创作制成版，然后印出作品，因此版画原作也不是唯一的，是复数艺术。复数艺术是将copy作为创造手段，参与到创作过程之中的一种艺术。

  应天齐：我想说的问题就在这里，作为吴冠中的原作，比如墨彩画，那肯定是单数艺术，单数艺术的价值高于复数艺术。如果是作为原创版画的话，那肯定就是复数艺术，问题是，吴先生的《昼夜》《新苗》等墨彩画作品，怎会是既是单数艺术同时又是复数艺术呢？我不评论百雅轩制作技术的好坏，也不评论吴冠中先生的艺术水平，我只谈价值取向。吴冠中先生的画在单数艺术上已经获得了很高的市场价值，那么同样的作品“克隆、复印”之后，又作为复数艺术的原作卖出很高价格的话，那在画种、价格定位上应该是有问题的。我所强调的价值取向，就是关于单数和复数艺术在原作意义上的混淆，我所要努力澄清的，也是这种混淆。

  记者：版画作为复数艺术，按照您刚才说的，作品不是唯一的，那它价值就会因此受一定的影响，对吧？

  应天齐：这是正常的。1个《思想者》和8个《思想者》的价值是肯定不能等同的。我再举个例子，全国美展上获得金奖的作品，其在含金量上是一致的，无论是哪种艺术形式，国画也好，油画也好，还是版画也好，同样的金奖，同样的高度，不存在谁高谁低，但是，由于版画是复数艺术，它并不唯一，而油画、国画是唯一的，是单数艺术，因此在进入市场后，金奖版画的价值就自然低于金奖油画和国画，低多少，取决于复数的数量，而如果版画只印唯一的一件作品，那么版画的价值就和油画、国画是一样的，绝不会低于油画和国画。

  记者：就是说，版画也能够最终靠制作单数形式取得和油画、国画相同的价值结果。

  应天齐：这是肯定的。所以在欧美以及日本市场，就已然浮现艺术家只印1张的版画。他们召开新闻发布会，现场将版用刻刀刻“×”，毁版，强调唯一性。这样的作品在出售的时候，旁边附有毁版照片，证明原版已毁掉，并标有1/1编号，也因此价格很高。唯一性使得这些版画与油画、水墨画具备了同样的市场价值。前一段，我在深圳华侨城做了一次行为艺术，就是当着众多新闻媒体印制一张版画之后毁版，为作品标注了“1/1”。这样的事情在国内还没有人做过，我就算是国内“第一人”吧。

  记者：您这样讲让我有一种感觉，那就是现在市场上版画与国画、油画门类相比，由于价值认知的问题，市场行情报价是明显低估了的。

  应天齐：现在有一种错觉，认为版画艺术价值不高，不是的。在艺术创作水平上，原创版画的艺术价值和其他绘画门类是一样的，并没有差距，只是进入市场之后才产生了差距。

  记者：您说的是原创版画，那么像百雅轩所制作的吴冠中作品的复制品，您怎么看？

  应天齐：我们一起看看国外是怎么对待这一问题的，可以说，在原创版画和复制品的问题上，国外在观念上是很清楚的。

  2005年我到欧洲3个月，考查了法国、西班牙、德国的版画市场以及版画工坊。在国外的市场上，丝网、铜版、木刻等各版画门类都有，画家签名的名作复制品也有，但是人们对这些作品的区分很清楚。我在法国时就见到有画廊在销售时，凡是名家作品的复制品，要在版种前面加上copy字样。

  应天齐：对，copy铜版，copy丝网，就这样写，而原创的版画就不用加。他们的工作人员告诉我，西方的版画市场非常大，大的是哪一部分？就是复制版画市场，这是我们所说的大众传播的功能——价格实惠公道、数量很大，但这不是指原创版画的市场。

  应天齐：对，西方有很多类似百雅轩这样的机构，做名家作品的复制品。在西方，复制名家作品历史比较久远，从毕加索时代甚至更远就开始了，像毕加索、达利等人，还有很多印象派画家的作品、素描的作品，都是通过工坊来复制的。这些复制品的数量也是有限制的。那些已过世的画家，通过博物馆的授权就能够直接进行复制。

  我所看到的这些欧洲复制品，制作流程与工艺非常好，像素描类的复制品，复制出来就像用铅笔画出来的原作一样，但由于是复制，价格也就便宜。画家作品的复制品也有有签名和无签名之分，有签名的价格高，没签名的价格低，所以回过头来说，百雅轩所复制的吴冠中作品，贵就贵在吴冠中本人的签名，而不是其他。

  香港非常有名的“季丰轩”画廊也是做艺术品复制的，他们主要做当代艺术家的复制作品，像王广义这些被称为“F4”等人的作品，复制之后销往海内外。做了这么多年，季丰轩画廊从来就没说自己是在做原创版画。

  复制品还是原创版画，这一点，国外的消费者几乎是一眼就可以认出来，因为他们的观念是清楚的，但我们国内很多人还不明白，这时候你不给他说明白，反而混淆概念，这对收藏市场是有害的。我在法国办画展时，我的版画卖到一两千欧元一幅，这实际上达到欧洲名家复制品版画的价格，显然，对我的画，欧洲人不是作为复制品来看的。

  应天齐：我们看毕加索作品《拿烟斗的男孩》的版画，经过了这么多年，它现在的市场拍卖价格在几千万美元，在当时是肯定不值这个价钱的，它是经过很久才变得很贵。吴冠中的作品也一样。吴先生的学术地位如果在艺术史上最终被评定为重要人物的话，那么复制的这些作品，在30年或者50年之后会有价值体现。现在价格过高是有问题的。比如说，吴冠中的《交河故城》，原作在拍卖行拍了4000多万元。百雅轩复制的《交河故城》是99张，我在上海艺术博览会上看到，这样的复制品标价是1张35万元，加起来超过3000多万元，有点离谱。

  应天齐：我们身处在高科技的时代，这个时代连人都可以复制，还有什么不可以复制的？分不出真假的复制不是什么了不起的事情。有一天，当复制的技术让名画家自己都分不出真假来，原作的意义又在哪里呢？美国电影里面描述过这样的情景，非常耐人寻味——当克隆人出现了，那个本真的人却回不了家……所以我认为，原创有着不可取代的意义，收藏也更看重本真性、唯一性。

  记者：您是说，如果做得不好的话，复制可能是一把双刃剑，会伤及艺术品市场？

  应天齐：我们的艺术品市场本来就多灾多难，赝品、仿制、复制关系一直很混乱，现在版画市场刚刚抬头，又出现一个混淆原创与复制概念的做法，对收藏市场是非常不利的。这时候最需要有人站出来说话，如果不说话，吃亏的是画廊，是艺术家，包括藏家，这一点必须要搞明白。这决不是像有些网友所说的，我在“用国际规定来吓唬老头子”。

  应天齐：我看到百雅轩李大钧公开在讲“应天齐是一个善于自我炒作的人”之类的说法，我对这种一种评论方向表示遗憾，我也看到李大钧先生提出了一个观念，叫“非原创版画”，用以区别“复制版画”。实际上，我们只要分析一下就会明白，所谓“非原创”就是复制，这个概念就等于是承认印刷复制品无疑了。其实，明确印刷复制品概念，包括做印刷复制品毫无问题。百雅轩在商业的运转上还是挺成功的，对中国艺术市场也起到了一定的推动作用。我认为，他们可完全站出来把概念澄清，吴冠中先生也是说实话的人，快言快语，如果出来澄清观念，当然也是好的，我们的市场会因此认为，艺术家是真诚的，画廊是真诚的，这对于艺术品市场的影响是正面的，肯定是好事情。